somos SEO spammers?

SEO vs SEM?

Uhm...estaba navegando/chusmeando/observando "que" hace la competencia...y entonces, me quede pensando...(si!..si! señores...ademas tengo la capacidad de pensar..) y la conclusion a la cual arrive es que: una de las tantas tareas de un SEO es mantenerse al día con lo que pasa en el mundo de los buscadores, tanto respecto del posicionamiento natural/organico como del posicionamiento pago (pay per click, o PPC). Existen muchos blogs dedicados a publicar noticias sobre el mundo de SEO / SEM.

Hay una discusión que da vueltas por el univerSEO desde hace rato, y que se reaviva todo el tiempo:
¿qué es mejor: SEO (posicionamiento natural) o SEM (posicionamiento pago)? Y cuando decimos "mejor" me refiero tanto a las ventajas para el cliente como a las ventajas para el usuario.
Algunos "capos de capi" de la materia se trenzaron en la discusión. Conocidos ex SEOs sostienen que las campañas de PPC son más útiles y relevantes que los resultados naturales. Greg Boser se enoja muchísimo y les responde, ofendido por considerar que lo están tratando de SEO spammer, a él y a todos nosotros. Danny Sullivan sale en defensa de SEO con argumentos sólidos y moderados.
¿Quién tiene razón? Permítanme darles mi humilde opinión... ¡todos! Coincido más que nada con Danny Sullivan: hay resultados relevantes y resultados que no son relevantes. Hay campañas más o menos convenientes para el cliente, sean de SEO o de SEM. Vuelvo a una vieja idea: el posicionamiento natural y el PPC son técnicas, no son cosas absolutas. Como tales, todo depende de cómo sean usadas, y con qué propósitos.
Este debate da para mucho más. (gracias "tana" sic.)